______
Блюмель Ирина Фёдоровна. Скульптор. Родилась 3 декабря 1922 года в Москве, умерла 27 января 2008 года в Москве.Вот и год прошёл. Как пустой товарняк.
И. Блюмель. Автопортрет.Эскиз. 
И фотографии.http://artmuseum.karelia.ru/news/index.shtml?id=152
Нашла, нашла! Искала долго, даже вступила в переписку с Администрацией сайта Музея изобразительных искусств республики Карелия. Пусть как всегда, без подписи. Спасибо неизвестному мурманскому фотографу, снимавшему работы, а не только музейных барышень. И ничего, что он криво держал фотоаппарат, это поправимо, зато теперь я знаю, какая именно работа вошла в экспозицию выставки «Шедевры ХХ века из собрания Государственной Третьяковской галереи. Живопись и скульптура».
И. Блюмель. Портрет Н. И. Жилинской. По изданию
Государственная Третьяковская галерея
Каталог собрания
Серия «Скульптура XVIII — XX веков» том 3
Скульптура второй половины XX века
Москва, 1998; «Красная площадь»
в запасниках ГТГ находится 10 работ Иры Блюмель:
- 179. Портрет Н. И. Жилинской. 1968 г. Голова. Бронза. В. 35. ГТГ, Москва.
- 180. Клоун с книжкой. 1978 г. Фигура в рост. Металл. В. 26. ГТГ, Москва.
- 181. Автопортрет на лестнице (В мастерской). 1979 г. Композиция. Шамот, металл, роспись (соли), постамент — дерево. В. 65, в. п. 4. ГТГ, Москва.
- 182. Клоун с зеркалом. 1980 г. Фигура сидящая. Металл, тонировка.. В. 28. ГТГ, Москва.
- 183. Дебют. 1985 г. Двухфигурная композиция. Дерево, роспись, металл. 56Х21Х17. ГТГ, Москва.
- 184. Гений. 1985 г. Фигура в рост. Дерево, роспись, металл. В. 42. ГТГ, Москва.
- 185. Разговор. 1985 г. Двухфигурная композиция. Дерево, роспись, металл. В. 42. ГТГ, Москва.
- 186. Итальянский театр. 1995 г. Многофигурная композиция. Дерево, роспись, металл. В. 43. ГТГ, Москва.
- 187. Розовый ангел. 1993 г. Фигура в рост. Дерево, роспись. В. 42. ГТГ, Москва.
- 188. Тóлстая. 1993 г. Фигура в рост. Дерево, роспись. В. 47. ГТГ, Москва.
Можно было предположить, что ни дерево ни шамот в Петрозаводск не повезут, да и голову возить удобнее. Но хотелось знать точно.
Так бы и не узнала, если бы не мурманский фотограф. А причём тут собственно мурманский фотограф? Расследование показало, что в сентябре выставка «Шедевры ХХ века из собрания Государственной Третьяковской галереи. Живопись и скульптура» прошла в Мурманске, а уж оттуда переехала в Петрозаводск, где и продлится до 22 февраля 2009 г.
Всё чаще мне приходит мысль о том, какое короткое время отпущено художнику для плодотворной работы. Довольно долгий и мало эффективный срок пребывания в учебном заведении. Потом длительный и мучительный период поиска самого себя, своих тем и своего отношения к миру, который приходится совмещать с трудным бытом. Добывание мастерской и средств, чтобы кормить себя и свою работу. Время, которое можно было использовать для работы, тратиться напрасно на заседания, ссоры, споры. А потом начинаются болезни и неизбежные потери близких. И среди всевозможных утрат и неприятностей, единственно верным, преданным тебе и доставляющим радость остаётся только процесс творчества.Существует мнение, что средствами скульптуры можно выразить любую тему. Разными видами изобразительного искусства — безусловно, но средствами скульптуры — нет. Просто не нужно.
Конец века
|
И. Блюмель. Гений. 1985 г. |
|
И. Блюмель. Окрылённый |
Ирина Блюмель, напротив, как бы по ту сторону эксперимента. Он остался позади, напоминая о себе совершенным, не ведающим трудностей мастерством. Кажется, композиции Блюмель мгновенно родились в глубинах ее творческого мира законченными и цельными, со всем, что есть их дух и плоть. Скульптор размышляет о прошлом — духовной опоре сегодняшнего бытия, и старое провинциальное семейное фото преобразуется ею в ступенчатую монументальную пирамиду, мощно опирающуюся на землю. Ангелы И. Блюмель чем-то напоминают старозаветные лучинные наивно и весело раскрашенные игрушки. Но — совершенна их «ученая» — не «наивная» пластика, и в ликах — отрешенность, высокие думы, высокая скорбь. Невозможно представить ничего, так истинно религиозного, так далекого от тысячекратно тиражированных по моде последних лет сюжетов, будто бы «духовных», а на самом деле кощунственных и богохульных...
работать раньше, чем состоялось официальное решение. В августе 1961 года мне посчастливилось попасть в Переславль. Это был первый скульптурный поток, которым руководила Ирина Фёдоровна Блюмель. Если существует скромное понятие «скульптор Гришко», то оно родилось тогда и обязано своим рождением прежде всего Ирине Блюмель, которая
В мастерскихБлюмель принадлежит к поколению скульпторов, которые в наши дни определяют ведущие тенденции развития советской скульптуры. Вместе со своим поколением Блюмель прошла сложный путь, целью которого было возвращение скульптуре ее специфического языка, освобождение от литературности, подобия натуре без задачи образного обобщения.
 |
| И. Блюмель. Нина Дубовицкая |
 |
| И. Блюмель. Нина Дубовицкая |
|
Ирина Блюмель |
Мюда Яблонская
Парадоксы станковой пластики
Журнал ТВОРЧЕСТВО № 3. 1982 г. Стр. 14
<…> Новые черты в понимании пластической повествовательности обнаруживаются в композиции И. Блюмель «Н. Гоголь и А. Пушкин» (1981, гипс). В русском искусстве, в особенности в скульптуре, сложились определенная иконография и традиции в интерпретации образов Пушкина и Гоголя. В этом смысле каждый из персонажей в эскизах Блюмель типичен. Но в контексте конкретного жанрового сюжета они оставляют впечатления, явно не укладывающиеся в традиционную иконографию и сложившиеся представления о «типичном Пушкине» или «типичном Гоголе». Это естественно. Блюмель отказывается от поверхностного понимания типического, ибо оно оставляет зрителя холодным. Ведь, как верно подметил Генрих Манн, «самообладание мы утрачиваем только перед лицом того, что воспринято нашей индивидуальностью».
Свое индивидуальное восприятие предлагает и Блюмель. Знакомство с эскизами позволяет глубже проникнуть в авторский замысел, понять художественную логику в развитии сюжета. Рассказывая об одном из конкретных эпизодов — Гоголь читает Пушкину свое новое произведение, — Блюмель переводит ставшие уже хрестоматийными образы в разряд обычных персонажей. Но благодаря выразительной лепке, обобщенному силуэту, подчеркнуто острой, почти гротесковой трактовке лиц изображенных этот рассказ обретает символическое звучание. Кроме того, во всех пластических проекциях эскизов (в первом фигуры даны полностью) изображение вписывается в единый овал, в них ощущаются четкие пространственные координаты. Композиционная замкнутость подчеркивает пластические взаимосвязи между фигурами, выражая основную идею образа — духовную близость портретируемых. <…>
Мюда Яблонская
Проблемы повествовательности в современной станковой скульптуре
Советская скульптура 8. Издательство «Советский художник», Москва, 1984
|
Ирина Блюмель |
<…> Новое в понимании пластической повествовательности портретного жанра обнаруживается в работе скульптора И. Блюмель «Н. Гоголь и А. Пушкин» (1981, эскиз, гипс). Знакомство с эскизами позволяет глубже проникнуть в развитие и кристаллизацию образной идеи автора. Русскому искусству хорошо известны образы Гоголя и Пушкина. Однако соединение их в единой композиции уже само по себе влечет за собой нарушение традиции типического. Особенно при условии, что это объединение происходит на основе конкретно психологического жанрового сюжета. Поступая таким образом, скульптор отказывается от поверхностного понимания типического. И. Блюмель переводит привычно знакомые образы в иной смысловой ряд конкретно сиюминутных связей между ними: Гоголь читает Пушкину одно из своих произведений. Этот рассказ обретает «обобщенную» жизнь в выразительной пластике, органично соединенной с подчеркнуто острой, почти гротескной трактовкой лиц изображенных. Во всех пластических проекциях первого эскиза, где фигуры даны полностью, изображение вписано в единый овал. Во втором эскизе этот принцип читается с еще большей определенностью. Здесь овальность характеризует и объемные взаимосвязи фигур. Изображение Гоголя дано в трехчетвертном развороте. Движение к Пушкину, при внешней статичности ситуации, передается и общей массой и силуэтом фигуры Гоголя. Данное в почти зеркальном отражении (но в чисто профильной позиции) изображение Пушкина замыкает пространство внешнее и разнообразит его внутреннее поле. Во втором эскизе стол превращается в некий условный объемно-пространственный элемент, дополняющий выражение психологического и духовного единства. <…>
___-__
Сообщения
Все комментарии
 |
 |
 |
 |
    |
